RESUMEN

Introducción y objetivos

Casi la mitad de los pacientes con síndrome coronario agudo presentan enfermedad multivaso.

En ocasiones la angiografía no es suficiente para decidir la revascularización de lesiones distintas de la que causa el síndrome coronario agudo.

La validez de la reserva fraccional de flujo medida con guía intracoronaria de presión es controvertida en el síndrome coronario agudo.

• Analizamos los resultados de basar la decisión de revascularización de lesiones angiográficamente dudosas en la reserva fraccional de flujo obtenida mediante guía de presión en pacientes con síndrome coronario agudo y enfermedad multivaso.

MÉTODOS

• Estudio observacional de una serie consecutiva de pacientes cateterizados en dos centros por síndrome coronario agudo, en los se utilizó la reserva fraccional de flujo para decidir el tratamiento de lesiones angiográficamente moderadas distintas de la causal.

RESULTADOS

Se incluyó a 107 pacientes. Tras tratar la lesión causal, en 81 pacientes (75,7%) alguna de las lesiones no fue tratada según la reserva fraccional de flujo obtenida (grupo no tratado); en 26 (24,3%) se revascularizaron todas las lesiones estudiadas (grupo tratado).

Características (grupo no tratado/grupo tratado): vasos enfermos, 1,3 ± 0,7/1,4 ± 0,6 (p = 0,4); lesiones estudiadas, 1,2 ± 0,5/1,1 ± 0,4 (p = 0,3); porcentaje de estenosis, 46,1 ± 8,3%/47,9 ± 10,3% (p = 0,4); reserva fraccional de flujo, 0,86 ± 0,1/0,70 ± 0,1 (p < 0,005).

No se observaron diferencias significativas entre los grupos en la tasa de eventos cardiovasculares al año.

No se produjeron fallecimientos ni infartos no fatales atribuibles a las lesiones no tratadas según la reserva fraccional de flujo.

En el grupo no tratado 3 pacientes (3,7%) recibieron revascularización de la arteria estudiada por progresión de la enfermedad.

CONCLUSIONES

• La reserva fraccional de flujo obtenida con guía intracoronaria de presión permite decidir la revascularización de lesiones angiográficamente dudosas en el paciente con síndrome coronario agudo y enfermedad multivaso.

Artículo

INTRODUCCIÓN

• Hasta un 50% de los pacientes con síndrome coronario agudo (SCA) pueden tener enfermedad multivaso y evidencia por coronariografía de lesiones distintas de las causantes del cuadro agudo^{1, 2}.

  ---

• La afección multivaso se ha asociado a peor pronóstico en el SCA^{3, 4, 5}, y hay estudios que indican reducción de eventos cuando el tratamiento de la lesión causal se acompaña de la revascularización de las demás lesiones significativas^{6, 7, 8, 9}.

La mayoría de los estudios han basado la toma de decisiones de revascularización en parámetros angiográficos.

La estenosis angiográfica, que dirige la indicación de revascularización en la mayoría de los procedimientos en la práctica clínica, ha mostrado recientemente sus limitaciones en la enfermedad multivaso^{10, 11}.

La reserva fraccional de flujo (RFF) obtenida mediante guía intracoronaria de presión se considera la prueba de referencia para decidir la necesidad de revascularizar una estenosis coronaria angiográficamente intermedia o dudosa¹².

• En la fase aguda del SCA, persisten las dudas sobre la fiabilidad de basar la decisión de revascularización en el resultado de la RFF obtenida mediante guía intracoronaria de presión.

  ---

• El daño microvascular transitorio en territorios miocárdicos distintos de la lesión causal y el carácter dinámico de las lesiones se han señalado como circunstancias limitantes de la fiabilidad del valor de RFF obtenido durante el SCA.

  ---

• Hasta ahora ningún estudio ha analizado los resultados clínicos de guiar la revascularización de lesiones coronarias distintas de la causal por el valor de la RFF obtenido durante la fase aguda del SCA.

El objetivo de este trabajo es analizar la seguridad de utilizar la RFF obtenida mediante guía de presión para decidir la revascularización de lesiones coronarias intermedias o dudosas distintas de la causal en pacientes con SCA, en cuanto a aparición de eventos clínicos al año de seguimiento

 Rev Esp Cardiol. 2012;65:164-70. - Vol.65 Núm 02 DOI: 10.1016/j.recesp.2011.09.020

Ramón Lopez-Palop^a, Pilar Carrillo^a, Francisco Torres^b, Iñigo Lozano^b, Araceli Frutos^a, Pablo Avanzas^b, Alberto Cordero^a y Juan Rondán^b

^aUnidad de Hemodinámica, Sección de Cardiología, Hospital Universitario, San Juan de Alicante, Alicante, España

^bSección de Hemodinámica, Servicio de Cardiología, Hospital Central de Asturias, Oviedo, Asturias, España